Семейная пара двух интродуцированных видов уток.

2025-01-09. Сергей Л. Волков:

Интересная пара.
Александр, самец приносит самке хлеб в клюве и кладет перед ней или она отбирает хлеб у него?

---

2025-01-09. Александр Балаев:

Даёт прямо в клюв. Увидев селезня с кормом, мандаринка идет навстречу.

---

2025-01-09. Виталий Бутко:

Каролинка , так же как и мандаринка,- это не птицы европейской территории России ( Москвы )!
Горный гусь , белый гусь , белощекая казарка , фазан , майны , огарь , пеганка и ТД ,- завезенные человеком виды ( в Подмосковье ) !
Пусть хоть тысячами плодятся , это положение не изменит .
Если в Геленджике уже два года с воробьями живёт волнистый попугай , его тоже можно в список птиц краснодарского края вносить и фото за считают в большой год ?
Бред сивой кобылы ...
Модераторы , ау !
У меня в прошлом году два вида убрали ,- типа сомнительные ! А кому то мандаринок в большой год засчитывают !!!
Если есть правила , так уж давайте их соблюдать .

---

2025-01-09. Геннадий Дякин:

Виталий, если просто живут, то хоть годами пусть живут, я считаю нельзя вносить. И даже если были отдельные случаи размножения, то тоже наверное нет. Но если образуется устойчивая саморегулирующаяся популяция, то уже придется считать местным видом, как например огарь для Москвы. К примеру, майна для Средней Азии тоже не аборигенный вид, ее в 60-е годы завезли в Узбекистан, где она благополучно прижилась и сейчас процветает везде по Средней Азии, фактически является здесь фоновым видом. И что, ее там тоже не считать местным видом?

---

2025-01-09. Дмитрий Шевцов:

Я против внесения. Этот вид интродуцент, случайно попавший в дикую природу и без помощи человека он не выживет. В последнее время сайт становится больше похожим на inat, где полно фотографий всяких индоуток, индюков и т.д.
Виталий, была договоренность, что в конце года не учитываются парковые виды, но я так понимаю, это касается тройки призеров БГ, а т.к. договорились не удалять фотографии мандаринок, то у остальных участников сомнительные виды могли быть и учтены.

---

2025-01-09. Александр Нефёдов:

В заголовок прокрался Индра...

---

2025-01-09. Александр Балаев:

Тогда просьба администраторов удалить эту запись дневника как не отвечающую политике сайта. Я не в курсе договоренностей. Но если это вызывает такие конфликтные ситуации проще, наверное, удалить все эти виды из птиц европейской части России. Удалятся они у всех участников и все будут в равных условиях. Тем более это никак не отразится на состоянии этих птиц в природе. А политика у каждого сайта может быть своя – у INat одна, тут другая. Если человек заносит данные на конкретный сайт, значит, его это устраивает. Если нет он уходит.

---

2025-01-09. Дмитрий Шевцов:

Александр, зачем удалять запись из дневников, они для этого и созданы, чтобы каждый мог выражать свое мнение. К тому же вы поделились интересной историей во взаимоотношении птиц.

---

2025-01-09. Виталий Бутко:

Геннадий , вечер добрый !
Майна ,- довольно спорная птица . В литературе много противоречий . Можно отталкиваться от указаний Зарудного , который начал встречать диких Майн на юге Узбекистана с 1912 года . Кто то утверждает что Майн завезли из Индии в 30-60 годах ! Но ведь дикие майны изначально обитали в Афганистане и Пакистане к примеру ! Что им мешало к примеру самовольно начать осваивать соседние территории ?
С мандаринкой ведь вообще всё не так ! Ну вообще не соседние территории , глупо спорить .
Огарь и пеганка , в границах своего настоящего ареала ,- ну ни как не городские птицы . Без помощи человека , они бы никогда так далеко на север не забрались . Незачем . Опять таки ,- залёт и зарождение малой популяции это разные вещи !
По этому считаю что есть спорные виды ,- а есть очевидные расплодившиеся " парковые " .

---

2025-01-10. Сергей Л. Волков:

Александр, спасибо за ответ про кормление! Весьма удивительное поведение для уток.

---

2025-01-10. Сергей Л. Волков:

Дневниковые записи, тем более описывающие интересные особенности поведения птиц, наоборот, приветствуются.
Каролинку явно рано считать видом птиц России. И я согласен с тем, что любой интродуцированный вид, выживающий благодаря соседству с человеком, нельзя считать видом соответствующей территории, пусть даже он успешно размножается благодаря помощи человека.

---

2025-01-10. Анна Ясько:

Согласна с Сергеем Л. Волковым, в Дневниках можно и нужно публиковать свои наблюдения и мысли, пусть даже они касаются парковых птиц. Это ни в коем случае не воспрещается. Другой вопрос - загрузка фото в галерею сайта, ведь это идет в зачет Большого года. Технически пока нет возможности автоматически отфильтровывать сомнительные виды из списков. Просьбы не загружать интродуцентов, сбежавших зоопарковых птиц не срабатывают. Поэтому приходится в итоговом подсчете результатов лидеров БГ, так сказать, вручную высчитывать все эти сомнительные виды. Огарей Москвы мы учитываем, так как они уже образовали устойчивую оседлую популяцию. Мандаринку и иже с ними (каролинки, белолобый гусь из Царицыно, московские белощекие казарки) тоже вычитаем. Хотя каждый случай нужно рассматривать отдельно, в московской области, к примеру, могут встречаться пролетные дикие белощекие казарки. Вот сейчас при подсчете итогов спорный момент возник, который влияет на конечный результат и распределение мест: у Наталии Походзей вычит белолобый гусь из Царицыно и еще сомнительный огарь из парка Краснодара. Велика вероятность, что это сбежавший из зоопарка. Кстати, может кто в курсе ситуации с огарями в этом регионе?

---

2025-01-10. Геннадий Дякин:

Виталий, думаю довольно трудно провести границу между "залет" и "сбежавшая". К примеру, в Актау уже несколько лет каждую зиму прилетает делаверская чайка. Чайка по сути американская, трудно понять как она в глубине Евразии очутилась. Но чаек практически не содержат в неволе, поэтому все-таки считается естественным залетом. Но если бы на ее месте оказалась бы тоже американская утка каролинка, то точно все решили бы, что сбежавшая.

---

2025-01-10. Геннадий Дякин:

Дмитрий, в правилах сайта четко прописано: "Какие фотографии загружать не нужно?
Снимки птиц, выращенных в неволе, или попавших в регион неестественным путем (например, если вы знаете, что птица привезена браконьерами или птицеловами). Также не стоит выкладывать снимки погибших птиц. Если найденные останки представляют ценность, то лучше находку опубликовать в Дневнике." Т.е. в данном конкретном случае, если бы для каролинки открыли отдельную страницу и стали бы загружать фото в галерею, то я бы понял Ваше возмущение. А вот в дневниках такое описывать не запрещено. Что же касается других спорных видов, то тут конечно порой все сложно. Ну а конкретно по зачету в Большой год подробно Анна уже написала.

---

2025-01-10. Дмитрий Шевцов:

Геннадий, здравствуйте. Где вы увидели, чтобы я возмущался? Я просто констатирую данную ситуацию, когда участники сайта, не ознакомившись с правилами сайта, загружают фотографии различных экзотов в неопознанные. Регулярно приходится удалять данные фотографии, некоторые участники обижаются, хотя им предлагается вносить их в дневники. Причем это делали одни и те же люди. Таких конечно единицы, но все же. Сейчас ситуация изменилась в лучшую сторону, но все равно данные факты продолжают фиксироваться. Тоже самое касается парковых птиц и птиц из неволи, которые случайным образом оказались на воле, хотя уже не раз озвучивалась тема, если не лень можете прочесть в дневниках. Я не стремлюсь к победе в БГ, но другие добросовестные участники сайта возмущаются по этому поводу. И с ними тут я согласен, правила должны быть одинаковы для всех. Мое мнение, что данный сайт должен нести большую научную нагрузку, чем тот же inat. Поэтому регистрация фотографий таких птиц на сайте должна быть неуместна.

---

оставить комментарий (регистрация не обязательна):

ваше имя

e-mail

сообщение

кодовое слово

* все поля обязательны для заполнения